FreeArc:兼顾压缩比率与效率的压缩程序

| Comments

FreeArc的特点在于它在压缩比率与效率上取得了一个很好的平衡。传统的压缩程序则多偏重一点,要么占用系统资源低、速度快,但压缩比率小,如ZIP、RAR;要么压缩比率高,但占用系统资源大、速度慢,如7z。

把RAR归于前者只是相对而言,除了WinZip,没有哪个压缩工具能取得像WinRAR那样的成功。之所以能做到这一点,是因为WinRAR不但继承了WinZip易用的优点,还具有对多种压缩算法广泛的兼容度,最重要的是,RAR压缩算法在效率与比率之间取得了一个非常好的平衡。凭借这些优势,WinRAR一举推翻了WinZip的王座,直到现在,它都是这个领域值得学习的榜样。

早在7-Zip刚刚推出的时候,我就用过它。在压缩比率上,7z较RAR有着明显的优势,但在系统资源占用和压缩速度上,7z的表现非常不理想。最糟糕的是,如果你的机器配置较低,再加上你使用Windows系统,并且尤其喜欢使用图形界面的压缩工具,那7-zip对你来说就是一场恶梦,我曾经有过压缩一个较大的文件时进度条半天都不移动的经历。当然,在Windows命令行或Linux的终端中使用7-zip情况要好很多。此外,随着7-zip自身的完善和电脑配置的更新换代,这些劣势对7-zip普及的限制正逐渐弱化,事实上,我倾向于推荐用7-zip取代WinRAR,因为前者免费且有较大的压缩比率,而后者是收费的。

上周偶然发现的FreeArc,它的主页上居然宣称比最好的压缩工具都快1.5到3倍,并且同时拥有超高的压缩比率。于是我拿7-zip与之作了几个粗略的对比测试,发现虽然没有宣称的那么夸张,但在压缩同样的文件并使用同样的压缩级别时,FreeArc均比7-zip快一些,而压缩比率却要稍高于后者。甚至对于某些格式的文件,FreeArc的“普通”级别的压缩比率都比7-zip“最高”级别的大。

鉴于7-zip是资源占用大户,我非常怀疑在效率上FreeArc较WinRAR会有什么优势,更遑论快上1.5到3倍,但它的效率高于7-zip却是一个不争的事实,何况还有更高的压缩比率。此外,这次的测试中使用的操作系统和7-zip都是64位的,而FreeArc却是32位的,因此在效率的比试上会有不公平的地方。

当然,FreeArc自身的缺点也很大:

  1. 尚无64位版本
  2. 只支持Windows和Linux系统
  3. 不支持多卷压缩(分割压缩)
  4. 其它一些问题

如果能在较短的时间内解决这些问题,我认为FreeArc还是很有前景的。

Comments